Bill12212013的部落格

步兵(三)：刺刀篇

  拿破崙時期，滑膛槍的刺刀是一根長15到18英寸(38～45釐米)的三角鐵，三面全部開刃。上刺刀時，將刀柄套在槍口上，擰緊螺絲加以固定。 

上面兩圖為法軍刺刀(長約406毫米)的安裝

上圖為法軍的武裝帶，短的為刺刀鞘(內有刺刀) ，刺刀不使用時會放入專用的刀鞘裡

上圖：上好刺刀的法軍步兵

  由於來福槍的槍長較短，為了彌補不足，英軍來福槍的刺刀長達25英寸(63.5釐米)。而且，形狀為“劍”型。下圖為英軍來福槍及其刺刀。與滑膛槍常備刺刀的情況不同，為了方便，來福槍的刺刀只在需要的時候才被裝到槍上。

 革命時期，法國軍隊十分強調刺刀的運用。卡爾諾(Carnot督政府的一員)在1794年2月簽署命令：“法軍士兵必須隨時準備運用刺刀(action with bayonet on every occasion)”。拿破崙也同樣重視這種冷兵器。法軍上尉Blaze回憶到：“皇帝陛下似乎對刺刀殺人的方式情有獨鐘”。當時的軍事理論更是認為：“只有第一次的齊射是有效的，後面的戰鬥要靠刺刀和劍來完成”。(Gay de Vernon)正因為如此，奧軍和普軍也同樣強調刺刀的重要性，即使公認的改革派——查理大公也認為刺刀是最好的近戰武器。 至於更為冷兵器化的俄軍，派到俄國考察的英國將軍Wilson在1810年的報告中寫道：“刺刀簡直就是為俄國人設計的武器……他們更善於密集縱隊的刺刀衝鋒”。

  然而，實戰中刺刀見紅的搏殺並不常見。在奧斯特利茨，俄國近衛軍進行了一次典型俄國式的300碼刺刀衝鋒，可是在突破了法軍第一道防線後便被後續的法軍火力擊退了。拿破崙“大軍團”的醫官(Surgeon General)Larrey曾經對法軍的傷亡進行過一些統計，結果發現：相比119例槍傷，一次戰鬥中刺刀造成的傷亡只有5例。因此，他認為刺刀的心理作用要遠大於實際效果。同樣，惠靈頓的一個高級醫官Guthrie也認為：刺刀衝鋒很難達到預期的手腳相搏(hand to hand and foot to foot)的結果。不是衝鋒的一方被火力擊退；就是防守的一方受不了心理壓力落荒而逃。醫生們的觀點，被前線的指揮官進一步證實。約米尼聲稱：我從未在通常的戰鬥中見過刺刀肉搏(I never saw such a thing on a regular field of battle)。(作者原文這段的結論是：刺刀肉搏並不能對戰鬥的結果產生決定性的影響。但是我不能完全同意這個觀點。心理作用的結果難道就不是結果了嗎？戰爭中精神作用往往更明顯。歷史上，一支沒有遭受重大傷亡的部隊精神上卻已經被打敗的例子屢見不鮮。因此我認為，上面的論據只能總結為肉搏不常發生。)

  儘管不常見，某些情況下刺刀肉搏還是必須的，比如攻入堡壘後的戰鬥，再比如雨天彈藥無法擊發的情況。在卡地茲(KATZBACH)的瓢潑大雨中，普軍用刺刀和槍托與法軍進行了激烈的肉搏並使法軍遭受了很大的傷亡。

  正像前面討論過得那樣，對抗騎兵的衝擊是刺刀的另一個主要功能。從這點上看，面對隨時可能的騎兵攻擊，刺刀是必不可少的。法國革命初期，為了彌補火槍刺刀的不足，長矛這種過時已久的武器，作為刺刀的代用品，曾被重新使用過。1792年早些時候，法國的幾個城市相繼生產了為數不少的，10到15英尺長(3～4.5米)的長矛。1792年8月，立法會(Legislative Assembly)命令：在法軍中分發使用長矛。從這時起到1793年夏天，許多新徵召的部隊都是帶著這種簡陋的武器開赴前線的。當時，北方軍團的Custine將軍曾經對下屬說：全法國缺槍的部隊不只我們一個，我們只有用這些長矛來彌補滑膛槍的不足才行。儘管在近戰中的效果不錯，也不能改變其沒有火力的弱點。隨著步槍產量的提高，長矛也就漸漸從法軍的武器庫中消失了。

  想必大家還記得前面步兵方陣裡提到英軍在西班牙遭遇法軍騎兵的戰例，上圖即為後人根據當時情況創作的水彩畫。遠處背景是排好的英軍方陣，近處可看到倒斃的英軍。畫中揮刀者為法國第二驃騎兵團的騎手，持長矛者為第七波蘭槍騎兵團騎手。

資料來源：UWANTS論壇